En el marco de una investigación judicial, la empresaria Carmen Pano y su antiguo chófer han declarado ante la Guardia Civil y la Unidad Central Operativa (UCO) sobre una supuesta oferta económica recibida. Esta propuesta, según sus testimonios, tenía como finalidad que ambos cesaran de afirmar públicamente haber entregado dinero en efectivo en la sede del PSOE en la calle Ferraz. Por su parte, la abogada Leticia de la Hoz, señalada como interlocutora en estas supuestas conversaciones, ha negado formalmente haber realizado tal oferta, presentando una versión alternativa de los hechos ante la UCO.

Testimonios sobre una Propuesta Económica para Modificar Declaraciones

Carmen Pano, quien figura como imputada en una de las investigaciones relacionadas con el fraude de hidrocarburos en la Audiencia Nacional, y su exchófer, aportaron sus testimonios ante la Guardia Civil hace una semana. Estas declaraciones se enmarcan en una investigación más amplia sobre supuestas maniobras para influir en procesos judiciales. Ambos individuos reiteraron sus afirmaciones de haber sido objeto de una propuesta económica. El objetivo de dicha oferta, según sus versiones, era inducirlos a no persistir en sus manifestaciones públicas sobre la entrega de dinero en efectivo a la sede del PSOE, un hecho que han mencionado en diversas ocasiones ante medios de comunicación, notarios y tribunales.

De acuerdo con la información recabada por la UCO en mayo, Pano y su chófer especificaron las condiciones que habrían solicitado en respuesta a dicha propuesta. Pano habría pedido la cantidad de 2.500 euros mensuales, además de la cobertura de los gastos de la boda de su hija, estimada en aproximadamente 25.000 euros. El chófer, por su parte, habría solicitado 25.000 euros para la adquisición de un vehículo. Estos montos, según sus declaraciones, reflejaban la necesidad de Pano de afrontar gastos personales en un contexto de falta de ingresos.

El sumario del caso, al que ha tenido acceso elDiario.es, detalla que la empresaria reconoció haber divulgado inicialmente los hechos sobre las entregas de dinero a un medio de comunicación y haber acudido a un notario por sugerencia periodística. Posteriormente, según su testimonio ante la Guardia Civil, la abogada Leticia de la Hoz contactó con ellos tras las publicaciones para presentarles una “propuesta” relacionada con las “entregas de dinero en Ferraz”. Pano afirmó que esta propuesta provenía de “gente del partido, gente del PSOE”.

Según la versión de Pano, la abogada habría indicado que el objetivo era:

“salvar el culo a Ábalos y Koldo”

quienes en ese momento estaban imputados y pendientes de juicio, y que Pano y su chófer debían “echarles una mano”. En este contexto, Pano expuso sus condiciones:

“Lo que necesitaba era pagar su casa y la boda de su hija porque no tenía ingresos.”

Los dos testigos, que mantienen versiones consistentes en lo fundamental aunque difieren en aspectos secundarios como la filtración inicial a la prensa, aseguran haber sostenido hasta cuatro reuniones con la abogada para definir los términos de este supuesto acuerdo. Pano relató que en una ocasión, la abogada realizó una llamada telefónica en modo manos libres a una persona no identificada, quien habría “aceptado las pretensiones económicas”. La finalidad, según Pano, era que “Carmen Pano cambiara su declaración respecto de la entrega de dinero en efectivo en la calle Ferraz”.

La Versión Contrapuesta de la Abogada Leticia de la Hoz

La versión ofrecida por Carmen Pano y su chófer difiere sustancialmente de la declaración presentada por la abogada Leticia de la Hoz. De la Hoz, señalada en los testimonios como la intermediaria de la supuesta oferta, ha negado categóricamente estas acusaciones ante la UCO. En un escrito reciente, la abogada adjuntó grabaciones de audio y conversaciones para sustentar su defensa.

De acuerdo con la explicación de Leticia de la Hoz, su interacción con Carmen Pano se centró en la posible venta de una empresa del sector de los hidrocarburos. La abogada afirmó haber rechazado la operación debido a problemas fiscales detectados en la compañía. Posteriormente, según su declaración, Pano le habría exigido una comisión de 10.000 euros por esta venta no concretada, llegando incluso a filtrar detalles a la prensa. De la Hoz sostiene que no existió ninguna oferta de soborno, sino un desacuerdo profesional y un conflicto entre ambas partes relacionado con la empresa y las licencias de hidrocarburos.

“No existió un soborno, dice De la Hoz, sino un enfrentamiento entre ambas relacionado con una empresa y las licencias de hidrocarburos.”

Contexto de las Declaraciones y Otras Implicaciones

La imputación de Carmen Pano en investigaciones de fraude de hidrocarburos en la Audiencia Nacional proporciona el contexto de sus declaraciones. Sus afirmaciones sobre la entrega de 90.000 euros en efectivo en la calle Ferraz, que según ella estaban relacionados con las licencias del caso Villafuel, han sido reiteradas en diversas instancias. La UCO buscaba determinar si Pano había recibido algún incentivo del entorno de la trama de Leire Díez, presuntamente orientada a mitigar frentes judiciales relacionados con el PSOE, a cambio de modificar su testimonio.

En relación con el dinero presuntamente entregado en Ferraz, Pano ha declarado que estaba vinculado a Claudio Rivas, otro empresario del sector de hidrocarburos también imputado en la Audiencia Nacional. Rivas, al ser interrogado por la Guardia Civil, indicó que conocía a la letrada De la Hoz por motivos profesionales. Asimismo, negó haber recibido cualquier tipo de ofrecimiento o beneficio a cambio de alterar sus declaraciones judiciales:

“No, nunca nadie me ha ofrecido eso.”

Estas declaraciones se insertan en un complejo panorama de investigaciones judiciales que involucran a múltiples actores y diversas acusaciones, donde la confrontación de versiones es un elemento central del proceso.