Myriam Bregman aborda la situación política y económica de Argentina en un discurso en Rosario

En un evento en Rosario, la dirigente nacional Myriam Bregman (PTS-FITU) expuso su visión sobre la coyuntura política y económica de Argentina, convocando a la organización juvenil y de la clase trabajadora frente a las políticas gubernamentales y las decisiones del capital.

Análisis de la Marcha y la Crítica Sindical

Myriam Bregman se refirió a la reciente «Marcha de la Bronca», que, según sus estimaciones, congregó entre 50.000 y 60.000 personas en la Ciudad de Buenos Aires y en más de 70 ciudades del país. Destacó la participación del autor de la canción «La marcha de la bronca» y mencionó críticas reportadas en medios, como el diario La Nación, que cuestionaron la comparación del gobierno actual con la dictadura de Onganía. Asimismo, hizo referencia a reacciones en redes sociales que minimizaban la concurrencia a la marcha.

La dirigente resaltó la organización de comités en Entre Ríos, Reconquista, Rafaela, Santa Fe, Rosario, Villa Constitución y San Nicolás. Afirmó que estas acciones representan un canal para transformar el descontento en una fuerza que, según su visión, podría enfrentar al gobierno y sus aliados, con el objetivo de una huelga general. Bregman criticó la actuación de la dirigencia sindical, mencionando a Daer de la CGT en relación con un acto de Kicillof. En contraste, resaltó la presencia de trabajadores de Fate y Kraft en la «Marcha de la Bronca», incluyendo a aquellos de Kraft que, según la oradora, habrían ganado una interna no reconocida.

Cuestionamientos a la Política Exterior y Económica

Bregman se refirió a la participación del presidente Javier Milei en la ONU, calificando su discurso como una «entrega de soberanía» y una «apertura a la recolonización del país». Estableció comparaciones con situaciones en Venezuela y Cuba, y enmarcó la situación en el contexto de la crisis climática, mencionando incendios en Europa, la situación en Nepal con 5.000 muertos, y conflictos globales.

Abordó el debate sobre la inteligencia artificial, señalando su preocupación por el uso de esta tecnología «en manos de gobiernos imperialistas, guerreristas y genocidas». Mencionó un presunto ataque que habría causado 168 muertes de niñas en una escuela de Irán, y criticó a Peter Thiel por supuestamente proveer tecnología de guerra al Pentágono para acciones en Gaza, que calificó como «genocidio».

La oradora sostuvo la importancia de «repudiar genocidios concretos», mencionando el «genocidio» en la formación del Estado argentino contra los pueblos originarios y el «genocidio» en los años 70. Asimismo, reiteró su «repudio» a lo que describe como «genocidio en Gaza», afirmando que «Gaza tiene nombre, se llama Palestina», y criticó a la dirigencia política por evitar ciertos temas.

Calificó al presidente Milei como parte de un «plan de entrega y sumisión» que involucra a «socios locales», señalando al gobernador Pullaro como uno de ellos. La oradora vinculó la presencia de Peter Thiel en Argentina con un cronograma de votaciones legislativas que, según su interpretación, beneficiaría a proyectos de datacenters para inteligencia artificial. Afirmó que estos proyectos enfrentarían un 80% de desaprobación en Estados Unidos debido a preocupaciones sobre el consumo de recursos como agua y energía. En este contexto, sostuvo que «vienen por Vaca Muerta» y la «ley de glaciares» para el control del agua, y por la Patagonia debido a sus condiciones climáticas.

Explicó que las leyes RIGI y Super-RIGI, según su análisis, implican que la resolución de conflictos se haría en jurisdicciones extranjeras como Londres o Nueva York, y afirmó que no dejarían ingresos significativos en Argentina. Bregman enfatizó la importancia de oponerse a estas medidas, cuestionando la defensa de las Malvinas por parte del gobierno, al tiempo que, según su visión, se estaría «entregando el continente». Declaró la posición de su sector como «anticolonialista y antiimperialista», y formuló demandas como «Fuera ingleses de Malvinas», «Yankee fuera de América Latina», «Fuera el Fondo Monetario» y «no al bloqueo a Cuba».

Panorama Político y Opciones del Gobierno

Bregman analizó la situación política, afirmando que el gobierno lleva «tres años de gestión». Mencionó datos de encuestas que indican que el presidente Milei «cayó 20 puntos» y «tiene más imagen negativa que imagen positiva». Interpretó que las «clases dominantes» estarían evaluando escenarios futuros, incluyendo un «mileísmo sin Milei», con Patricia Bullrich como una opción. Criticó a Bullrich, relacionándola con represiones pasadas y mencionando el caso de Matías Aufieri del Ceprodh, quien sufrió una discapacidad ocular que atribuyó a dichas represiones.

La oradora señaló otra opción política, descrita como «más de centro», y la vinculó a figuras que, según su argumento, habrían apoyado las políticas gubernamentales. Nombró al gobernador Pullaro en este contexto y subrayó que el presidente Milei, al no contar con mayoría en el Congreso, habría necesitado «cómplices» para aprobar sus leyes.

Bregman enumeró leyes y reformas que, según su afirmación, fueron votadas por Pullaro y sus legisladores, incluyendo la «Inocencia Fiscal», la reforma de la carta orgánica del Banco Central (que interpretó como una «entrega de divisas»), el pago a fondos acreedores y la reforma de la Ley de Glaciares. También criticó las abstenciones en votaciones, considerándolas una forma de complicidad. Además, responsabilizó a estos legisladores por la reforma laboral, la cual, según su análisis, habría impactado negativamente en los derechos de los trabajadores y provocado despidos.

Hizo hincapié en la votación del régimen penal juvenil por parte de los diputados Farías Núñez, Scaglia (ex vicegobernadora) y Paulón. Bregman criticó esta medida, argumentando que «en un mundo capitalista que no le deja nada a los jóvenes» proponer la encarcelación es inaceptable. Mencionó la distribución de instructivos en escuelas de Buenos Aires sobre lo que constituiría delito juvenil y lo calificó como el inicio de una «persecución». Comparó el reclamo por la penalización de jóvenes de 14 años con la falta de cuestionamientos sobre el origen de fondos, como los relacionados con un asunto denominado la «cascada de Adorni». Afirmó que estos fondos provienen de leyes que benefician a «ricos, poderosos y el poder económico», mencionando la reforma laboral como un ejemplo de normativa que se paga «caro» y complementa reformas anteriores. Argumentó que no se aplica el mismo rigor a otros actores, mientras que la votación del régimen penal juvenil contó con amplio respaldo, lo que atribuyó a compromisos políticos para mantener las políticas incluso con un cambio de gobierno.

La oradora indicó que se consideran opciones políticas de «derecha» y «más de centro», así como un «peronismo moderado». Señaló que estas fuerzas políticas se «reúnen con empresarios y acreedores», quienes, según su interpretación, buscan asegurar la continuidad de lo que llamó «conquistas de las clases dominantes» y la intangibilidad de ciertas leyes. Conectó esta situación con la votación de 180 jueces, que, según afirmó, fue respaldada por el peronismo y el radicalismo, en algunos casos por unanimidad. Interpretó esta acción como una forma de «garantizar la impunidad para el futuro».

Llamado a la Acción y Propuestas

En contraposición a la búsqueda de un «peronismo moderado», Bregman declaró que su posición es de «nunca moderación». Argumentó que la «moderación» ha llevado a resultados negativos, mencionando el ejemplo de la soberanía alimentaria y el caso Vicentin, donde, según su perspectiva, se permitió que actores involucrados continuaran sin consecuencias. Cuestionó la expectativa de resultados diferentes con el mismo «personal político» que gobernó bajo Alberto Fernández, refiriéndose a actos del peronismo, como el de Kicillof. Interrogó sobre posibles acciones futuras, como la expropiación de Vicentin o la implementación de políticas de soberanía alimentaria. Afirmó que la «moderación» política tiene un costo que es «pagado por el pueblo».

Bregman delineó el programa de su sector, que incluye la «estatización de los puertos bajo control de los trabajadores». Rechazó las críticas de «exageración» hacia los programas de izquierda y enfatizó la necesidad de «expulsar a quienes, según su perspectiva, hacen negocios» en el sistema portuario del río Paraná, al que llamó «vena abierta de América Latina» y calificó como un medio para «organizar el saqueo».

Propuso el «control del comercio exterior» para evitar la «fuga de divisas». Argumentó que, si bien se discute el hallazgo de drogas en los puertos de Rosario y Santa Fe, también «se extrae la riqueza» producida por los trabajadores. Cuestionó la narrativa de «no hay plata», afirmando que los trabajadores de sectores como el aceitero y portuario son conscientes de la existencia de recursos que son «extraídos» a diario.

Citando un análisis de su compañero Octavio Crivaro, destacó que el complejo portuario de Rosario, con sus 30 terminales y 70 km de extensión, se ha consolidado como el «polo cerealero más grande del mundo», superando a Nueva Orleans y Santos. Contrastó esta relevancia económica con la situación social de Rosario, que «encabeza los índices de desocupación del país» con dos dígitos. Bregman afirmó que esta «posición estratégica» ofrece a la organización popular la capacidad de influir sobre las «clases dominantes».

Hizo una analogía con el Cordobazo, un levantamiento social, y cuestionó la percepción de una clase trabajadora debilitada, argumentando que tal ideología es «funcional» a la desunión. Puso como ejemplo la «lucha» de los trabajadores aceiteros y sus logros. Proyectó un escenario en el que la unión de trabajadores aceiteros, portuarios, docentes, desempleados y mujeres organizadas podría «hacer temblar» a las «clases dominantes», demostrando el poder de la clase trabajadora para «derrotarlos» y «planear una sociedad sobre otras bases».

Bregman se identificó con esta «pelea», afirmando que la organización de los trabajadores en la cadena productiva podría detener la extracción de recursos. Mencionó el «récord de entrada de divisas» del país, que según su afirmación «no deja un dólar», y el potencial de Vaca Muerta y el polo portuario. Sostuvo que la conciencia del poder de los trabajadores sería una «fuerza significativa» y rechazó la idea de que la clase trabajadora carece de fuerza. Convocó a la «lucha» y a la planificación de una «huelga general» para «derrotar» al gobierno y sus «aliados», con miras a «planificar otra sociedad».

Expresó su confianza en la capacidad de la clase trabajadora para «autogobernarse» y gestionar los recursos. Argumentó que la pandemia demostró la esencialidad del trabajo de sectores como las enfermeras, en contraste con la prescindibilidad de otros, para destacar el «poder de la clase trabajadora».

Rechazo a Alianzas y la «Revolución» como Objetivo

Reportó preguntas de medios de Rosario sobre la posibilidad de formar un «gran frente opositor» contra el gobierno. Respondió que no se unirían con quienes considera «traidores» y «entregadores» debido a su apoyo a políticas previas. La dirigente rechazó alianzas con figuras como Cúneo, a quien calificó de «misógino, machista y antisemita», y con quienes respaldan a Guillermo Moreno, a quien atribuyó la «reivindicación de Netanyahu».

Hizo una analogía con eventos pasados para expresar escepticismo sobre la expropiación de Vicentin. Presentó la situación actual del «cierre de la empresa Fate» en la provincia de Buenos Aires como un caso relevante. Describió a Fate como una «empresa estratégica», la única productora de neumáticos para ambulancias y camiones, cuyo cierre implica la pérdida de «1.000 puestos de trabajo directos y 4.000 indirectos», y la entrega de recursos que considera insustituibles. Criticó al gobernador Kicillof por haberse reunido en Nueva York con acreedores de la deuda dejada por la administración de Vidal, deuda que Bregman calificó de «fraudulenta», al igual que la de Macri. Afirmó que Kicillof «no recibió a los trabajadores de Fate en 7 meses». En el contexto de una «amenaza de desalojo», Bregman previó «resistencia» y cuestionó la respuesta del gobierno provincial.

Subrayó la necesidad de abordar «cuestiones concretas» frente a «discursos» centrados en la campaña electoral o la «esperanza». Mencionó la «dificultad para pagar alquileres y medicamentos» como problemas actuales. Bregman abordó la pregunta sobre la necesidad de experiencias municipales para el avance de la izquierda, refiriéndose a la gestión del Partido Socialista en la ciudad de Rosario. Cuestionó si esta experiencia había producido mejoras «exageradas» para los ciudadanos y criticó las posteriores alianzas con el PRO y el apoyo a la baja de la edad de punibilidad.

La oradora argumentó que «sin derrotar al Fondo Monetario» no hay solución para el país, afirmando que los recursos económicos se «fugan» a través de este organismo y de «acreedores privados». Enfatizó que esta situación impide aumentar salarios de municipales y docentes, y que la «sumisión» del país debe ser abordada para discutir proyectos. Explicó que su programa incluye la estatización de puertos y el «control del comercio exterior» para prevenir un «golpe de mercado». Sostuvo que las soluciones implican un «desconocimiento soberano de la deuda» y medidas de protección a la población para evitar «corridas» o «fugas». Afirmó que la fuerza para «lograr estos cambios» reside en la «clase trabajadora y los sectores populares».

Bregman declaró que su propósito no es «gestionar la decadencia», sino utilizar cualquier espacio de poder como «trinchera» para una «lucha» conjunta. Rechazó la adaptación a la crisis, proponiendo en cambio la construcción de una «fuerza nueva» y «herramienta política de la clase trabajadora». Recordó su declaración en el 1° de Mayo en Ferro sobre «dar la pelea en todos los terrenos» y el objetivo de organizar el apoyo recibido para la «lucha». Afirmó que la «obligación» de la izquierda es «fortalecer y unir» estos esfuerzos.

Anunció la implementación de la «política de los comités», iniciada el 1° de Mayo, con más de «200 comités organizados» en el país. Explicó que estos comités buscan consolidar un «movimiento por un nuevo partido de la clase trabajadora» que incluya a trabajadores sindicalizados, precarizados, feminizados y desempleados, para ofrecer una «alternativa». Bregman enfatizó la «necesidad de derrotar al gobierno». Describió a los comités como instrumentos para organizar el movimiento, coordinar «luchas» y «recuperar los sindicatos» de lo que calificó como «burócratas». Expresó la intención de su sector de construir una «fuerza militante».

Expresó satisfacción por la organización de comités a nivel nacional e invitó a la audiencia a sumarse a la construcción de esta «herramienta política», argumentando que, así como las «clases dominantes» se organizan, los sectores populares también deben hacerlo. Finalmente, dirigió un mensaje a la juventud presente, destacando su asistencia y rechazando la idea de la penalización juvenil a los 14 años, proponiendo en cambio la «lucha».

Afirmó la necesidad de una «lucha» para garantizar el futuro de los jóvenes. Desestimó la noción de una «rebeldía de derecha», calificándola de «prepotencia» y describiendo a la derecha como «prepotente» en su accionar contra mujeres, disidencias y trabajadores, afirmando que «los ricos no piden permiso» y «arrasan». Bregman propuso una «juventud que se organice, se rebele y se una a la clase trabajadora», a la que identificó como «la única productora de riqueza». Convocó a «luchar por recuperar el futuro» que, según su argumento, «el capitalismo les negó y no les puede dar», y a «pelear por el socialismo», entendido como un sistema donde los recursos se planifican según las necesidades sociales y no los intereses individuales.

Instó a la juventud a «confiar en su fuerza» y a «tomar la lucha en sus manos», definiendo la «rebeldía» como «organizarse» y «mirar a los pares como iguales», en contraste con la «prepotencia». Concluyó con la visión de una «juventud que revolucione todo». Reiteró la centralidad de la juventud en el movimiento por un nuevo partido de la clase trabajadora. Afirmó que se les intentó «robar palabras» como «libertad», «libertario» y «rebeldía», las cuales su movimiento se propone «recuperar». Sin embargo, destacó la «palabra revolución» como irrenunciable, que significa «transformar la sociedad desde la raíz», una tarea que, según su visión, solo pueden llevar a cabo quienes «luchan contra toda explotación y opresión».

Concluyó invitando a la audiencia a adherirse a esta «perspectiva», citando la frase de un «revolucionario»:

La vida es hermosa, que las futuras generaciones la libren de todo mal, opresión y violencia y la disfruten plenamente.

Afirmó la urgencia de la «lucha» para lograr un cambio profundo. Agradeció la asistencia y anunció un próximo encuentro en Córdoba, expresando su confianza en la continuidad de la «lucha».