Análisis sobre la entrada de personas en Ceuta: Perspectivas del Gobierno y la oposición sobre la implicación de Marruecos

El 30 y 31 de julio, aproximadamente 72.000 personas ingresaron en la ciudad autónoma de Ceuta, un evento que ha generado un debate parlamentario en España sobre la posible implicación de Marruecos. El Gobierno español ha evitado atribuir responsabilidad directa al país vecino, enfatizando la cooperación bilateral, mientras que el socio minoritario de la coalición, Sumar, ha expresado reservas sobre la actuación de Marruecos durante el incidente.

La serie de comparecencias parlamentarias de miembros del Gobierno español relativas al flujo de personas hacia Ceuta ha puesto de manifiesto la postura del ejecutivo. Con diferencias en la posición de su socio minoritario, Sumar, el Gobierno ha evitado responsabilizar a Marruecos del paso de al menos 72.000 personas a la ciudad autónoma los días 30 y 31 de julio.

El Ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, se refirió al “diálogo permanente” con el país vecino, calificándolo de “esencial” para el rápido retorno de la mayoría de los individuos. El Ministro de Interior, Fernando Grande-Marlaska, por su parte, destacó la “colaboración sostenida y eficaz” con Marruecos.

De forma igualmente contundente se expresó el Ministro de la Presidencia, Félix Bolaños, un día antes. Bolaños afirmó que “no existe ninguna evidencia de que Marruecos haya liderado o haya impulsado la entrada masiva de personas en la frontera de Ceuta el 30 y 31 de julio”. En este contexto, acusó a la derecha y la extrema derecha de “faltar al respeto” al régimen alauí.

Fuentes gubernamentales, en conversaciones privadas, expresan opiniones similares. Una de estas fuentes comentó: “Podría ser Marruecos, no lo descarto completamente, pero no cuadra en absoluto con crisis anteriores ni tampoco tenemos una sola prueba que demuestre que han sido ellos”. Otra fuente afirmó: “No hay una sola prueba que apunte en esa dirección; más bien al contrario”. Esta segunda fuente indicó que el país ha utilizado la frontera como herramienta diplomática en el pasado, pero aseguró que, en tales casos, lo ha declarado abiertamente.

Este patrón se observó en 2021, durante el episodio de la hospitalización en España del líder del Frente Polisario, Brahim Ghali. Una fuente recordó: “En aquella ocasión, durante horas ni siquiera nos cogieron el teléfono. Y cuando lo hicieron, fue para decirnos por qué había ocurrido”. Los diplomáticos marroquíes vincularon el incidente con la acogida de Ghali en España, tanto en público como en privado. “Marruecos siempre dice lo que quiere”, añadió. En aquel momento, la embajadora de Marruecos, Karima Benyaich, declaró: “Los actos tienen consecuencias”.

Además de que Marruecos niegue su responsabilidad, a diferencia de ocasiones anteriores en las que la reivindicaba, existen otros factores que, según la perspectiva del Gobierno, sugieren su no implicación. “La fecha no cuadra: ¿al mismo tiempo que el rey está dando un discurso hablando de la modernización de Marruecos, su gente [está] escapando del país? Es una imagen negativa”, se razonó en el Ejecutivo, donde se considera que el episodio “supone un posible desgaste interno” para la monarquía alauí, a pesar de las limitaciones en el flujo de información en la prensa. “Es considerado un asunto sensible para ellos, especialmente por los menores; son sus hijos”, argumentó otra fuente. “Lo que nos dicen es que quieren que vuelvan a Marruecos y están haciendo todo lo posible para que así sea”, recalcó.

Cronología y Factores de Influencia Digital en el Evento

La comparecencia del Ministro José Manuel Albares en el Congreso se centró en la utilización política del evento por parte de terceros países y fuerzas políticas. Albares criticó la reacción de Italia y su decisión de restablecer controles fronterizos, calificándola de “un agravio injustificable a la dignidad de los españoles”, y también a Dinamarca. Igualmente, señaló a grupos en redes sociales asociados a la “internacional reaccionaria” y sus extensiones en Estados Unidos, mencionando explícitamente al propietario de X, Elon Musk, aunque no a Donald Trump, quien también difundió una narrativa sobre una “invasión”. “No es casualidad que entre el 27 de julio y el 10 de agosto cerca del 40% de la conversación sobre este tema en la red social X fuera en inglés”, indicó.

Albares detalló la cronología de la difusión en redes sociales recopilada por Exteriores. Las primeras informaciones, traducidas al árabe, se registraron el 8 de julio, día en que se publicó la sentencia del Tribunal Supremo que “vetó absolutamente” la “devolución en caliente” de aquellos que intentan entrar en territorio español por vía marítima. Entre esa fecha y el 27 de julio, “se activa una infraestructura digital preexistente de tráfico de personas que detectó una oportunidad”. La difusión se intensificó, con información ya modificada, a partir del 28 de julio, tras la circulación de un video de dos mujeres que lograron cruzar a nado. Este video registró rápidamente 1.4 millones de visualizaciones, y una vez amplificado por “prensa e influencers marroquíes”, se estimaron hasta 30 millones de visualizaciones, según el estudio del ministerio. El 30 de julio “se produce una actividad digital significativa”, detalló Albares. El mensaje de Donald Trump apareció el 31 de julio.

Tanto Albares como Grande-Marlaska resaltaron dos factores que, según su interpretación, demostraban la colaboración marroquí. Por un lado, las facilidades para el retorno ágil y ordenado de la mayoría de los que habían ingresado (el 90% de aproximadamente 72.000, según el Ministro de Interior). Por otro lado, el resultado del siguiente llamado a un cruce irregular, anunciado en redes para el 15 de agosto, que fue “finalmente sofocado” con la cooperación del país vecino.

“El factor de atracción fueron las redes sociales y la sentencia del Supremo”, argumentó una de las fuentes gubernamentales. Esta fuente sostuvo: “La sentencia es considerada irresponsable, no pueden aplicar a Ceuta el mismo criterio que a la comisaría de extranjería de Barajas. La prueba está en la solución que se ha dado, lo de poner una cuerda con unas boyas, que nos la transmitió el propio Supremo de forma extraoficial”.

La resolución del Tribunal Supremo, publicada el 8 de julio, fue dictada por la Sala de lo Contencioso-Administrativo y tuvo como ponente a Fernando Román, exsecretario de Estado de Justicia con Mariano Rajoy, en la época en que Alberto Ruiz-Gallardón era ministro. El presidente de la Sección Quinta, que redactó la sentencia, fue Carlos Lesmes, quien previamente ejerció como director general de Justicia con José María Aznar y, posteriormente, como presidente del Consejo General del Poder Judicial bajo el gobierno de Rajoy.

Divergencias Internas y Perspectivas en el Gobierno de Coalición

Las dudas sobre la actuación marroquí, no obstante, persisten en el seno del Gobierno. Si bien la Ministra de Defensa, Margarita Robles, recientemente “cerró filas” con la tesis mayoritaria del Ejecutivo y ha limitado sus discrepancias públicas al grado de información facilitado por el CNI, en un primer momento solicitó a Marruecos que investigara lo sucedido “hasta el final”.

Los ministros de Sumar, por su parte, mantienen reservas sobre la actuación marroquí. Mónica García, titular de Sanidad, en una entrevista reciente con elDiario.es, expresó:

Hubo un intento de desestabilización del país, que si abrimos el foco va más allá de nuestra propia frontera y en el cual es evidente también que Marruecos tiene una responsabilidad [...] Tiene claramente anclajes con esa ultraderechización internacional y obviamente con Trump, Netanyahu y Marruecos.

Esta postura crítica ya había sido manifestada una semana después del inicio del evento por la Ministra de Juventud, Sira Rego, quien declaró:

Es incomprensible que 70.000 personas se muevan sin que Marruecos supiera algo.