La Operación Militar en Irán Seis Meses Después: Un Balance de Datos y Consecuencias

Seis meses después del inicio de la operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, identificada internamente como "Operación Furia Épica", la intervención en Oriente Medio ha generado un conjunto de repercusiones estratégicas, económicas y políticas. Lanzada en la madrugada del 28 de febrero, la acción militar, que inicialmente se anticipaba como de duración limitada, ha evolucionado de manera diferente a las proyecciones originales de la administración del presidente Donald Trump.

Desarrollo de la Intervención y Objetivos Iniciales

La operación, concebida por el presidente Trump junto con Israel, fue presentada como una intervención militar que buscaría ser rápida y de un coste contenido, con el fin de demostrar la capacidad de Estados Unidos. Esta perspectiva inicial se vio alimentada por el antecedente de una operación militar previa en Venezuela, que resultó en la detención del entonces presidente Nicolás Maduro en un lapso de tres horas, estableciendo un protectorado norteamericano.

El 28 de febrero, el presidente Trump anunció la participación de Estados Unidos en un conflicto en Oriente Medio, justificando la acción con la alegación de una amenaza inminente iraní contra la potencia norteamericana. Esta argumentación evocó estrategias previas de "guerras preventivas" que, en el pasado, llevaron a conflictos prolongados en Irak y Afganistán.

Según las declaraciones del presidente Trump, el objetivo era provocar el colapso de la República Islámica de Irán mediante un "ataque más grande de todos los tiempos" en las horas iniciales, además de la destrucción de su arsenal misilístico y programa nuclear. El plan preveía una declaración de "misión cumplida" y una retirada en un plazo máximo de cuatro semanas, evitando así un conflicto prolongado en la región. Para el Primer Ministro israelí, Netanyahu, la operación representaba la consecución de un objetivo político-militar de larga data de involucrar a Estados Unidos en un conflicto directo contra Irán, su principal adversario regional, dada la evaluación de que Israel no podría prevalecer por sí solo en un conflicto de esta magnitud, como se evidenció en la "guerra de los 12 días" de junio de 2025. La intervención también se vinculó a la situación política interna de Netanyahu, en vísperas de las elecciones del 27 de octubre.

En el inicio de la operación, se observó una división de funciones entre Estados Unidos e Israel. Israel se enfocó en atacar elementos del liderazgo político, militar y religioso iraní, incluyendo, según informes, al ayatolá Alí Khamenei. El Pentágono, por su parte, llevó a cabo bombardeos sobre infraestructuras militares y estratégicas, así como otros objetivos, registrándose "daños colaterales" atribuidos a fallos en la información de inteligencia artificial.

La expectativa del colapso del régimen iraní se basó en una perspectiva que, según filtraciones posteriores, no era ampliamente compartida por la Casa Blanca, el Pentágono o la CIA. Asesores y funcionarios advirtieron sobre la posibilidad de que Irán pudiera cerrar el estrecho de Ormuz, una advertencia que, según los informes, fue desestimada por el presidente Trump, quien había aceptado la hipótesis de que la operación inicial impediría una respuesta iraní de esa magnitud.

En el ámbito político interno de Estados Unidos, el vicepresidente J. Vance expresó su preocupación de que la guerra pudiera fracturar la coalición electoral trumpista, generando una división entre los partidarios de "America First" y el ala republicana. Esta división se manifestó en una ruptura visible de figuras como la congresista Marjory Taylor Greene y el expresentador de Fox News Tucker Carlson, quien públicamente ha reflexionado sobre su apoyo a Trump y ha impulsado la construcción de un "tercer partido".

El proceso de toma de decisiones para llevar a Estados Unidos a esta intervención, con discrepancias internas en el establecimiento estatal, ha sido documentado en el capítulo final del libro Regime Change: Inside the Imperial Presidency of Donald Trump, de Maggie Haberman y Jonathan Swan. Estos periodistas de The New York Times habían revelado previamente detalles de las reuniones en la Sala de Situación donde, según sus relatos, Netanyahu y el jefe del Mossad presentaron una perspectiva que fue calificada de:

"farcical" (ridícula) por la CIA y directamente "bullshit" por el secretario de Estado, Marco Rubio.

Impactos Estratégicos y Consecuencias Regionales

La ausencia de una claridad estratégica y objetivos políticos precisos, considerados elementos fundamentales en la conducción de conflictos armados, contribuyó a que los acontecimientos posteriores no se ajustaran a las previsiones iniciales. Tras 40 días de campaña aérea, la prioridad de la administración Trump se reorientó a la reapertura del estrecho de Ormuz, un problema que no existía antes de la intervención y que ha afectado la economía global.

El objetivo de una "rendición incondicional" del régimen iraní no se ha materializado, y la eliminación de su programa nuclear ha quedado como un objetivo no alcanzado. La prioridad actual es restaurar la situación previa al 27 de febrero, un objetivo que se ha presentado como difícil de alcanzar.

El presidente Trump ha declarado la victoria de Estados Unidos en el conflicto contra Irán en múltiples ocasiones, la primera en los días iniciales y la última aproximadamente en el semianiversario. En este contexto, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció la "Operación Paria Económico", una iniciativa que ha sido interpretada por algunos observadores como una indicación de la limitación de las opciones militares directas, llevando a un retorno a políticas de presión económica intensa para mejorar los términos de una negociación que, hasta ahora, ha mantenido una dinámica favorable a Irán.

La expectativa de éxito de la "Operación Paria Económico" se fundamentó en la suposición de que la comunidad internacional, incluyendo aliados y rivales, estaría dispuesta a cooperar en la implementación de un sistema de sanciones extensivo. Sin embargo, la capacidad de Washington para imponer sanciones secundarias a China, el principal socio económico de Irán, ha sido cuestionada, ya que China ha rechazado la injerencia en sus negocios. Además, la administración Trump ha considerado el impacto de estas sanciones en la economía global y doméstica, con el presidente indicando que su "línea roja" es evitar una crisis económica comparable a la de la presidencia de Herbert Hoover:

"Mi línea roja es transformarme en el Herbert Hoover del siglo 21."

Transcurridos seis meses, el desarrollo de la situación se ha evaluado como altamente desfavorable para Estados Unidos y la administración Trump, resultando en una reducción de la popularidad. Con el análisis de la mayoría de los expertos en relaciones internacionales, se ha consolidado una evaluación de "derrota estratégica". Analistas como R. Kagan, R. Haass y J. Mearsheimer han compartido esta perspectiva en publicaciones como The Atlantic, Richard Haass Substack y Mearsheimer Substack, respectivamente.

La cadena Aljazeera, en un informe del 28 de agosto de 2026, ha proporcionado datos relevantes sobre las operaciones:

• Estados Unidos e Israel realizaron aproximadamente 3.580 ataques contra Irán desde el 28 de febrero. En el mismo período, Irán respondió con 2.053 ataques, principalmente dirigidos contra aliados de Estados Unidos en el Golfo Pérsico y Oriente Medio. Bases estadounidenses en Kuwait, Qatar, Arabia Saudita, Bahréin y Jordania quedaron inoperativas como parte de la estrategia defensiva iraní de "escalada horizontal".
• El número de barcos comerciales que circulan por el estrecho de Ormuz disminuyó de un promedio de 100 a 5 por día.
• Según Peter Hegseth, el secretario de Defensa, el costo de la operación hasta julio ascendía a 37.500 millones de dólares. Sin embargo, estimaciones internas del Pentágono sitúan la cifra real entre los 80.000 y 100.000 millones de dólares.
• El precio del petróleo experimentó un aumento del 22% con respecto a los valores previos al conflicto, con picos que superaron los 120 dólares el barril en un mercado de alta volatilidad.
• Las reservas estratégicas de petróleo de Estados Unidos cayeron más del 40%, alcanzando su nivel más bajo desde 1982. Esta tendencia se observó también en otros países, incluyendo China.

Evaluación de Datos y Efectos Internos

La operación en Irán ha puesto de manifiesto una vulnerabilidad previamente menos evidente en la capacidad militar de Estados Unidos, si bien la situación ya había sido señalada por la presión combinada de los conflictos en Ucrania y Gaza. A pesar de su presupuesto militar y su maquinaria de guerra, Estados Unidos enfrenta una situación de escasez de municiones y armas de alta precisión, lo que genera preocupaciones sobre su capacidad para afrontar otras crisis, particularmente si involucraran a China.

Un análisis militar del Council of Foreign Relations (CFR) de agosto de 2026 indicó que la "Operación Furia Épica" redujo significativamente los inventarios del Pentágono. Algunos ejemplos ilustran esta situación:

• Los interceptores Patriot disminuyeron de 1.500 a 830 unidades.
• Se utilizó el 40% de los interceptores de misiles balísticos.
• El inventario de misiles tácticos se redujo casi en su totalidad.
• La reposición de este arsenal se estima en un período de entre dos y seis años.
• Se perdió el 25% de los drones MQ-9 Reaper, con un costo superior a los 30 millones de dólares por unidad, muchos de ellos derribados por drones iraníes de menor coste.

Adicionalmente, se han reportado preocupaciones sobre las condiciones del portaaviones Abraham Lincoln y su tripulación. Esta situación ha obligado a la Casa Blanca a reasignar recursos desde Asia y Europa hacia Oriente Medio, un factor central en la decisión de la administración Trump de no intensificar la escalada militar tras la ruptura del Memorándum de Entendimiento.

El conflicto en Irán está alterando la dinámica de Oriente Medio, aunque no en la dirección que buscaban Estados Unidos e Israel. Se ha puesto en cuestión la capacidad de Estados Unidos para restaurar plenamente su presencia militar en la región, y sus aliados han reconsiderado la conveniencia de albergar bases militares estadounidenses, al percibirse que estas podrían convertirse en objetivos de ataques iraníes en lugar de garantes de seguridad. La guerra en Irán y las acciones de Israel en Gaza han comprometido la viabilidad de los Acuerdos de Abraham, la estrategia mediante la cual Estados Unidos buscaba la normalización de las relaciones entre estados árabes e Israel para establecer un orden regional que contrarrestara a Irán. En este escenario, han surgido alianzas como el pacto defensivo entre Arabia Saudita, Pakistán y Turquía, reflejando una ambición de autonomía y diversificación de socios, incluyendo a China.

La retórica y las oscilaciones estratégicas de la administración Trump han contribuido a la percepción de una erosión de la credibilidad de Estados Unidos. La base de estos cambios se analiza, según algunos expertos, en la degradación de su capacidad de coerción. Esta percepción no solo la comparten actores globales relevantes como Rusia y China, sino también una serie de "potencias intermedias" que, aunque no alcanzan la estatura de rivales estratégicos, buscan políticas relativamente autónomas, en algunos casos contradictorias con los intereses de Washington.

En el plano internacional, la operación en Irán acentuó ciertas dinámicas internacionales preexistentes. En el ámbito interno, ha afectado la popularidad del presidente Trump, cuya aprobación en la última encuesta de Reuters/Ipsos se sitúa en el 30%. Además del amplio cuestionamiento a la operación, se suman el efecto inflacionario y el debate sobre la alianza estratégica con el Estado de Israel, que se manifiesta en el surgimiento de candidatos con discursos pro-Palestina en el espectro político, particularmente asociados al universo del DSA.

Las proyecciones sugieren que, con los resultados de las elecciones legislativas del martes 3 de noviembre, el presidente Trump podría enfrentar un período de influencia política limitada, con dos años marcados por la inestabilidad política. Esta situación se ha asociado, por algunos analistas, con las políticas de intervención militar y otras políticas externas, como la implementación de la "Doctrina Donroe" en América Latina con la colaboración de gobiernos aliados, y políticas domésticas como la persecución y deportación de inmigrantes, en respuesta a eventos como la situación en Minneapolis.

Las implicaciones estratégicas de la operación en Irán y sus consecuencias geopolíticas son objeto de un continuo análisis. La situación en curso podría tener repercusiones en las relaciones internacionales y en la política interna de diversos estados.